- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזרא נ' הדר חב' לבטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
5993-08
25.11.2009 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורנה עזרא |
: הדר חב' לבטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
התובעת הגישה תביעה זו לקבלת תגמולי ביטוח המגיעים לה לטענתה. בקדם המשפט שהתקיים בתיק ולאור טענת ההתיישנות שהועלתה, קבעה כב' השופטת בלטמן שלאור טענות שהועלו בעל פה על ידי ב"כ התובעת לפיהן התביעה אינה לתשלום בגין תגמולי ביטוח אלא תביעה לאכיפת התחייבות על תנאי, מן הראוי להגיש בקשה מסודרת במסגרתה לבקש לתקן את כתב התביעה.
משכך הוגשה בקשה זו, במסגרתה מציין ב"כ התובעת שלאחר שהתובעת פנתה במכתב לנתבעת בשנת 1999 לקבלת תגמולי הביטוח, השיבה הנתבעת במכתב מיום 26.1.00 שלא יוצא שיק לבנק ללא הסרת עיקול שהיה על הרכב. משכך פעלה התובעת להסרת העיקול. בשנת 2005 לאחר שהעיקול הוסר פנתה לנתבעת ואז סירבה הנתבעת לראשונה להעברת הכספים. משכך ולאור הודאת הנתבעת בזכות התובעת לקבלת כספים, טענה שיש מקום לתקן את כתב התביעה ולהוסיף כי התביעה הינה תביעה כספית להשבת כספים שאושרו על ידי הנתבעת. כן טוענת שיש למנות את תקופת ההתיישנות מיום ההודעה של הנתבעת אשר דחתה תביעתה – 5.12.05.
הנתבעת הגישה תגובה לבקשה זו . לטענתה המסגרת הנורמטיבית היא חוק חוזה ביטוח הקובע תקופת התיישנות. לטענתה אין עסקינן בתביעה כספית לקבלת כספים שאושרו כדין אלא התביעה הוגשה על פי פוליסת ביטוח. זכאות התובעת קמה מפוליסת הביטוח ולא מכל דרך אחרת. כן טוענת שמכתבי סוכן הביטוח לנתבעת מלמדים שתביעת התובעת נדחתה על ידי המשיבה וסוכן הביטוח ניסה לפעול בשם התובעת להיווכח שקוימו דרישות המיגון. אף לענין הודאה בחבות טוענת שהנתבעת כלל לא הודתה בחבותה.
כעולה מטענות הנתבעת אין זה ברור כלל ועיקר שהנתבעת אכן הודתה בחבותה לאור עיון במכתב מיום 26.1.00. כן לא ברור כלל שמכתב זה מאריך תקופת ההתיישנות.
עם זאת זכות התובעת לתקן כתב התביעה ולטעון טענה זו, אשר יהיה עליה להתברר בבית המשפט, ואין מקום בשלב זה לדחיה על הסף שכן עסקינן בטענה עובדתית שיהיה עליה להתברר. הסעד של דחיה על הסף הינו סעד חמור שבית המשפט ישתמש בו בצמצום רב.
עם זאת מאחר ועסקינן במחדל של התובעת אשר בעטיו היה צורך בהגשת בקשה זו, אזי אאשר התיקון המבוקש כנגד תשלום הוצאות לנתבעת בסך של 5,000 ₪ וכן מע"מ כחוק, אשר ישולמו תוך 21 יום מהיום ויהוו תנאי למתן רשות לתיקון כתב התביעה. במידה וישולם הסך, יוגש כתב הגנה מתוקן 30 יום לאחר מועד התשלום.
ניתנה היום, ח' כסלו תש"ע, 25 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
